Комментарии
|
На daftcoder →
XIV Межвузовская олимпиада по программированию, Вологда: отчёт участника, 14 месяцев назад
+4
Поздравляю :)
А есть где-нибудь условия задач в электронном виде? |
|
+2
UPD: понятно |
|
0
Какие хоть правильные?
Я смотрю, в scoreboard уже прилично народу 2ю сдало. Угадали? :) |
|
0
А если провести в выходной, обе половины планеты будут счастливы :)
|
|
0
Same for 34A
|
|
0
Еще хотелось бы подсветку синтаксиса при взломе.
Во время последнего пару минут смотрел на "левый" код, пока не понял, что он закомментирован. |
|
0
Да
|
|
+5
1, 0 != 0, 1
Сортировать никто не разрешал :) |
|
0
Я троих из шести таким тестом взломал.
Но тут всякие разные частные случаи, легко пропустить один из. |
|
+1
Не расстраивайся раньше времени, может это не единственный баг :)
|
|
0
То же самое, причем на разных тестах, но у одного и того же участника.
Протокол тестирования при этом недоступен. |
|
+12
DON'T PANIC!!!
|
|
0
Вектора там, ибо красиво :) Оптимизировать есть куда, да. У меня подозрение, что смотрели мы время выполнения на gcc, для которого (как упомянуто выше), в строке компиляции не была включена оптимизация. Поэтому, видимо, решение с set проигрывало по времени. Но. В этом случае, в VC++ прекрасно прошли бы оба решения. Насчет корзинок опять же не уверен. |
|
0
Честно говоря, sqrt не проверяли. Скорее всего, не прошла бы.
Тестовые машины достаточно медленные были. |
|
-3
Нет, сейчас не могу.
Решение с деревом работает раза в 2-3 быстрее, чем с set. При этом фактически уравновешиваются все языки. Можно сравнить с решением rect_div_set.cpp с диска, оно раза в 2 дольше лимита работало. |
|
-3
Это понятно, у меня есть решение с set и upper_bound с точно такой же идеей,
но оно не укладывается по времени. По крайней мере, не укладывалось в Рыбинске. PS. На диске с тестами и решениями, который был выдан участникам. |
|
-3
В решениях, которые были даны на диске?
Там еще есть правильное решение O(n^2), но это не говорит о том, что оно укладывается в TL. Единственное проходящее TL решение - с интервальным деревом. |
|
0
Вообще, решение по I с set и upper_bound не должно проходить.
По крайней мере, тесты мной были сделаны с расчетом, что участники честно напишут интервальное дерево. |
|
0
В финал то так и не вышли.
|
|
0
На курсах 1-3 это было серъезное увлечение - да, тренировались, но больше по одному, не командой. На 4-5 в целом забили, к сожалению.
|
|
0
Блин, 2 раза мой комментарий съело.
Слышал еще мнение, что если на полуфинале есть задача с их региона (а вроде она всегда есть, да?), они ее поразительно часто сдают на этом самом полуфинале.. Если не ошибаюсь, нашей задачи уже года 3-4 не было на полуфинале. А мнение появилось наверно с того случая, когда еще наши предшественники решили нестандартным способом сложную задачу (автор предлагал совсем другое решение). А задача оказалась из нашего региона. Лол, потому что Рыбинск укатывает на своих четвертях, где задачи их же ребята и готовят - и это как будто никто не видит (не может ВУЗ всегда укатывать на четверти и всегда подсасывать на полуфинале). А тут если они приедут туда, там-то задачки не их друзья приготовили, получится уплеталово за обе, что называется, и палевцо :о) Палево на полуфинале правда их почему-то не смущает... Вот выигрываем мы на четвертьфинале, приезжаем на полуфинал, а тут, сюрприз!!!, положение команд нашего региона почти не меняется. Последний полуфинал скорее всего прошли бы, но у нас главный "мозг" ушел из команды - Илья Нечаев, лимит участий закончился. И на ПТЗ уже без него, к сожалению ездили. А вообще, не очень приятно о себе такое слышать... |
|
0
|
|
0
|
|
0
Да нет, ездили на нее 2 раза мы
|